四月二十三日與二十四日，筆者自費參加中華民國軟體品質協會所舉辦的「2009台灣軟體品質與資訊安全研討會－採購者與供應者實證經驗分享」的心得感想，發言如有熸越！還請 海涵。
本月二十三日與二十四日，筆者自費參加中華民國軟體品質協會所舉辦的「2009台灣軟體品質與資訊安全研討會－採購者與供應者實證經驗分享」，全場共有三十五場的講題，主要區分為流程改善、資訊安全、軟體工程實作經驗與工具。筆者因為二十四日下午另有公事不克參加外，其他時間共參與了九場演講，有幸聆聽先進們的教誨與經驗分享。

這一天半的參與下來，除了由學術單位的教授所講授的內容外，筆者所聽到的均是言必稱CMMI，感覺比較像是CMMI的推銷說明會，而且講課的企業似乎都是特定公司的客戶，其中雖也有IT界的前輩講說精彩，但感覺上無法與胡理事長所稱的：「想建立一個資訊交流平台的願景。」其間似乎落差過大。

個人決無意批評或是挑戰CMMI，IT軟體業導入一個合理且國際化的標準，絕對是有益而無害，但若是太過一家之言，似乎有些遺憾。

個人參與的場次計有：
(1)從ROI談資安技術佈局：臺灣科技大學 吳宗成教授。
(2)政府採購作業發展策略：研考會 簡宏偉高級分析師。
(3)資訊安全管理新思維與新趨勢：中央警察大學 林宜隆教授。
(4)資訊安全管理系統（ISMS）標準化之回顧與前瞻：樊國楨教授。
(5)凌群電腦經驗分享-創造雙贏的軟體專案管理：凌群 陳奇民產品經理。
(6)CMMI-ACQ與政府採購法的整合：寶發 胡詠晴顧問。
(7)精誠資訊- FFPA 軟體規模估算經驗分享：精誠 李克精協理。
(8)協助企業導入CMMI之組織流程改善及度量分析工具：鼎升 劉立堯副總經理。
(9)知識管控解決方案：鈺新 黃鈺峰總經理。

其中個人比較欣賞吳宗成教授、林宜隆教授、李克精協理與劉立堯副總經理四位講師的內容與態度。由於一場次只有短短的四十分鐘，內容上也僅能略為介紹，無法深入討論，殊為遺憾！

至於其他場次的內容，個人有一些淺見：
(1)簡宏偉高級分析師可說是第一天的風雲人物，為人親和，且有多年中央政府二級單位的經驗。但個人自以為是的以自己四年立委助理經驗建議：「簡先生在撰擬國家的資訊採購政策時，應多去基層與不同的單位走走，實地瞭解像鄉鎮公所與中小學校的資訊採購與後續維護作業的困境。」
【資訊採購二級化】雖是立意良善，期望藉由擴大政府資訊標案的金額，讓資訊軟體廠商能進一步壯大。但個人愚昧地以為政府的資訊專案應予分級，中央單位是可以以二級化為思考主軸，地方政府則建議以縣市為單位，國營企業則以機構主體自行規劃為宜。
考量臺灣獨有的文化與軟體產業的架構，應可建立軟體產業縱深的結構，再經由層級間的合縱連橫，利用層級間的競爭與合作不斷的注入新活水。在國際競爭上，以工業局所推導的旗艦船隊模式，擴展一些未開發或開發中國家的海外市場(資訊發展低或類同於台灣的地區)，藉由海外資金的溢注，協助國內軟體產業的發展，以跟上先進國家的標準與規模。
台灣的資源有限，無法全面俱到，但我們的發展主軸為何？則可進一步思考！軟體產業不似硬體廠商，創意與規模經濟之間應作不一樣的思考。個人以為台灣IT軟體產業未來要走的道路不在系統軟體，而在應用軟體。

(2)樊國楨教授的學識涵養豐厚，見解獨到，對於資訊安全標準更是國內第一把好手。但個人竊竊以為您光憑資訊安全的議題，就認為國內廠商發展沒有遠見，國內IT軟體業者無法承接到銀行核心系統的專案是罪有應得，個人以為實在太過偏頗！
俗諺云：「殺頭生意有人作，賠錢生意沒人作。」就光以您所口口稱：「Master卡前次來台主辦的credit card議題，無IT軟體廠商參加」為例，個人以為是您不瞭解credit card的軟體產業結構。台灣credit card的主體是銀行與聯合信用卡中心，台灣的IT軟體廠商只不過是賺賺寫程式或導入國外系統的血汗錢罷了。IT軟體廠商投資再無法預期可獲得報酬的情況下去，進行投資或參與，就產業而言，是違反公司法第一條：「以營利為目的」！
其次，再以您所稱：罪有應得的，因為資安資訊能力不夠，活該接不到國內銀行核心系統的案子為例！後進不當的發言說：「若一家IT軟體廠商給您一千萬，您能協助拿到專案，並開發完成銀行核心系統的資訊安全的部份嗎?」

另外對於協會所舉辦的目的與程序，個人有些建議可供為下次會議主辦的參考：
(1)會議的主軸：個人以為此次會議如要扮演採購者與供應者間的溝通橋樑，則可依據採購者的角色進行區分。感覺上此次的某些場次主要聽講的對象應該是政府單位，如：「CMMI-ACQ與政府採購法的整合」。因此協會應請求政府單位多派員參與！如果是廠商的經驗分享，同一個議題應由多家不同規模與市場定位的廠商發表經驗分享；如果是學產間的交流，則應以會談的方式舉行，而不是學術界單方指導業界要如何發展！並可能的鼓勵【由學者提出理論思考，再由企業加以商品化】的合作模式。

(2)會議的流程：本次研討會的重點在【品質】，整場卻看不到有品質管控的作業或程序，最簡單的如：【滿意度調查問卷】，一天半下來也看不到一張。

(3)整個會場與會的長官、學者，雖口口稱是產官學，但個人實際的感受是學官產，因此感到不免有點悲哀！

以上是個人小小的心得感想，套句樊國楨教授的名言：「如有得罪，還請多多海涵！」